案外人执行异议之诉 （2018）皖02民终1793号
裁判要旨
第一，关于查登学、宋勇与第三人之间是投资合伙关系还是借贷关系，经对查登学、宋勇与第三人之间关系的审查以及对古有仕与第三人关系的审查，查登学、宋勇一开始向富新工贸公司交付200万元，确为投资经营款，但其与赵有付、古有仕的投资经营行为一样，虽然各投资人之间有会议纪要的记载，但如何退股主要在于赵有付的认可，并无需其他手续，富新工贸公司退还古有仕的投资款也是一样的，没有相应的手续，是通过退还资金的实际行为完成的，因此同样只要查登学、宋勇与第三人之间同意投资款转为借款，即符合法律规定，因此查登学、宋勇二人与第三人之间的关系系由投资关系转为借款关系。第二，查登学、宋勇是否取得了涉案的柳工牌5吨轮式装载机的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，装载机作为动产，其物权的取得以动产交付为生效要件。而本案中被查封的三台柳工牌5吨轮式装载机（含查登学、宋勇诉请的其中一台）是在被执行人的厂区内查封，装载机长期停放在第三人的厂区内，同时根据庭审情况，该装载机的钥匙也不在查登学、宋勇手中，而是在第三人的员工盛明全处，因此从上述情况来判断，虽然查登学、宋勇与第三人之间签订买卖合同，用富新工贸公司的装
摘要
查登学、宋勇二审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1793号上诉人（原审原告）：查登学，男，1967年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：陈火扬，安徽繁阳律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋勇，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：陈火扬，安徽繁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古有仕，男，1973年12月23日出……