民间借贷纠纷 （2013）一中民终字第11048号

李燕明与靳士林自1998年开始形成借款合同关系，至2008年间双方之间发生多笔借款，靳士林亦多次向李燕明偿还借款。截至2008年1月13日，靳士林向李燕明出具借条一张，载明借款16万元，李燕明称该借条系靳士林对之前多次借款尚欠数额的总结，靳士林对此不予认可，认为其已将所欠借款偿还完毕，该张借条载明的借款未实际交付，故其不应当承担还款责任。对此本院认为，因双方之间借款形成时间久远，且存在多笔还款，二审诉讼中，靳士林和李燕明均认可2002年借条中载明的借款11万元系对双方之前欠款数额的总结，书写该借条当天没有实际交付款项的行为，因此在书写涉案借条之前，双方存在以借条的形式进行对账的情况，故不能仅依据书写涉案借条当日没有发生实际给付借款的行为判断双方之间是否存在债权债务关系。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。靳士林作为完全民事行为能力人，其对书写借条的行为应当承担相应的法律责任，虽然靳

李燕明与靳士林自1998年开始形成借款合同关系，至2008年间双方之间发生多笔借款，靳士林亦多次向李燕明偿还借款。截至2008年1月13日，靳士林向李燕明出具借条一张，载明借款16万元，李燕明称该借条系靳士林对之前多次借款尚欠数额的总结，靳士林对此不予认可，认为其已将所欠借款偿还完毕，该张借条载明的借款未实际交付，故其不应当承担还款责任。对此本院认为，因双方之间借款形成时间久远，且存在多笔还款，二审诉讼中，靳士林和李燕明均认可2002年借条中载明的借款11万元系对双方之前欠款数额的总结，书写该借条当天没有实际交付款项的行为，因此在书写涉案借条之前，双方存在以借条的形式进行对账的情况，故不能仅依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第11048号上诉人（原审被告）靳士林，男，1962年1月16日出生。委托代理人范锐，北京市尚和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李燕明，女，1963年5月20日出生。委托代理人李晓霞，北京诚英律师事务所律师。上诉人靳士林因与被上诉人李燕明民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第1723号民事判决，向本院提起上……