房屋买卖合同纠纷 （2019）赣08民终2208号

“原告关于负税人及即为纳税人的主张存在理解和认识上的偏差”，属认定事实错误。在我国，除不可转嫁的税种，其他税均由消费者承担，增值税属价外税，最终由消费者承担，真正的赋税人是消费者，因消费者和国家税务机关不直接发生关系，故由卖方代收代缴，卖方仅为法律上的纳税人。3.原审判决认为“国家降低增值税率的直接受益人是企业”缺乏法律依据和政策依据。国家发改委的[2019]第559、561、562号通知油、电、气价格下调，通知明确指出“将增值税改革的红利全部让利于用户”。发改委的上述通知精神代表政府心声，对本案的处理具有指导意义。原审判决认为国家发改委通知中要求将增值税改革的红利让利于用户，是通过税务改革等宏观经济调控手段，最终将改革的红利让于企业、消费者等所有的市场主体，是对发改委的通知精神的错误理解。4.原审判决认为“原、被告双方并未约定房屋总价随国家财税政策的调整而调整，并没有做出降税即降价的意思表示”是不尊重本案事实。首先，沈志栋与永新县碧桂园公司的补充协议中约定了商品房的不含增值税价和增值税率，双方应依法履行；其次，若合同履行期间增值税率下调（或上调），双方在补充协议里约定的增值税税率因“

“原告关于负税人及即为纳税人的主张存在理解和认识上的偏差”，属认定事实错误。在我国，除不可转嫁的税种，其他税均由消费者承担，增值税属价外税，最终由消费者承担，真正的赋税人是消费者，因消费者和国家税务机关不直接发生关系，故由卖方代收代缴，卖方仅为法律上的纳税人。3.原审判决认为“国家降低增值税率的直接受益人是企业”缺乏法律依据和政策依据。国家发改委的[2019]第559、561、562号通知油、电、气价格下调，通知明确指出“将增值税改革的红利全部让利于用户”。发改委的上述通知精神代表政府心声，对本案的处理具有指导意义。原审判决认为国家发改委通知中要求将增值税改革的红利让利于用户，是通过税务改革等

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2208号上诉人（原审原告）：沈志栋，男，1980年1月20日生，汉族，户籍住址江西省井冈山市，现住永新县。委托诉讼代理人：尹祖华，江西同和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永新县碧桂园房地产开发有限公司，住所地永新县滨江盛景2号楼5号商铺，统一社会信用代码91360830MA3650WLOP。法定代表人：谈建平，系该公司经理。委……