金融借款合同纠纷 （2016）京01民终2854号

本案系民事金融借款合同纠纷，民生银行总行营业部是否违规发放贷款，涉及银行业监督管理问题，不影响人民法院对民生银行总行营业部与苏树奎借款合同关系及与孙猛飞、杨书华、华美公司保证合同关系的认定和审理，孙猛飞上述申请不符合民事诉讼法关于中止审理的情形，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有当事人在二审期间的陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行总行营业部与苏树奎签订的《综授信合同》，以及与杨书华、孙猛飞、华美公司签订的《最高额担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依上述合同约定享有权利并承担义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依《综合授信合同》约定履行了90万元贷款放款义务，苏树奎作为借款方应履行按期、足额还本付息义务。现本案所涉贷款履行期限已经届满，但苏树奎尚欠民生银行总行营业部借款本金90万元及利息4925.25元未还，民生银行总行营业部据此起诉要求苏树奎偿还上述借款本金及利息，并支付合同约定逾期利息，由杨书华、孙猛飞、华美公司对苏树奎上述债务承担连带保证责任，有事实及法律依据，一审法院判决结果

本案系民事金融借款合同纠纷，民生银行总行营业部是否违规发放贷款，涉及银行业监督管理问题，不影响人民法院对民生银行总行营业部与苏树奎借款合同关系及与孙猛飞、杨书华、华美公司保证合同关系的认定和审理，孙猛飞上述申请不符合民事诉讼法关于中止审理的情形，本院不予准许。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，尚有当事人在二审期间的陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行总行营业部与苏树奎签订的《综授信合同》，以及与杨书华、孙猛飞、华美公司签订的《最高额担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依上述合同约定享有权利并承担义务。民生银行总

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2854号上诉人（原审被告）苏树奎，男，1968年8月24日出生。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨书华，女，1966年5月28日出生。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙猛飞，男，1984年3月6日出生。委托代理人王庆，北京市京师律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京华美创业电气设……