著作权权属、侵权纠纷 （2015）民申字第682号
裁判要旨
新华公司销售的侵权音像制品系购于抚顺百年兄弟文化传播有限公司。除IFPI编码之外，侵权音像制品上还标注有出版单位等信息。二审判决综合考虑有关事实，认定新华公司销售的侵权音像制品具有合法来源，其不应承担赔偿责任，认定事实与适用法律并无不当。综上，上海声像公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海声像出版社有限公司的再审申请。审 判 长 王艳芳代理审判员 杜微科代理审判员 佟 姝二〇一五年四月二十九日书 记 员 刘海珠
摘要
新华公司销售的侵权音像制品系购于抚顺百年兄弟文化传播有限公司。除IFPI编码之外，侵权音像制品上还标注有出版单位等信息。二审判决综合考虑有关事实，认定新华公司销售的侵权音像制品具有合法来源，其不应承担赔偿责任，认定事实与适用法律并无不当。综上，上海声像公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海声像出版社有限公司的再审申请。审 判 长 王艳芳代理审判员 杜微科代理审判员 佟 姝二〇一五年四月二十九日书 记 员 刘海珠
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海声像出版社有限公司。住所地：上海市零陵路***号。法定代表人：顾勤，该公司总经理。委托代理人：许学江。委托代理人：董馨。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳新华购书中心有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区中山路**号。负责人：王京，该公司总经理。再审申请人上海声像出版社有限公司（以……