民间借贷纠纷 （2021）浙05民终47号

本案争议焦点为:陈漪祎、余叶春之间是否存在借贷法律关系。本案陈漪祎、余叶春之间存在合作开办培训学校的合同关系,后双方又签订股权转让协议，陈漪祎退出，并由余叶春支付陈漪祎所持有的40%股份的转让款27万元。现陈漪祎主张要求余叶春返还的26万元系发生于双方联合办学期间，且从陈漪祎提供的转款凭证来看，不能证明陈漪祎、余叶春之间的借贷合意。在陈漪祎退出培训学校，并事后催要余叶春及时返还转让款27万元时，也未曾提到该26万元为借款、如何归还以及资金占用使用费等与发生借贷关系的相关事宜。综上，原审法院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。负有证明责任的当事人，应当提供证据对其所主张的特定事实的证明达到高度盖然性的程度，没有证据或者证据不足以证明当事人之事实主张的，由负有证明责任的当事人承担举证不能的后果。陈漪祎虽然提供了款项交付凭证,但未能提供证据证明双方存在借贷合意。陈漪祎提供的证据不能证明陈漪祎、余叶春之间存在借贷法律关系,故对陈漪祎要求余叶春返还借款26万元并支付利息的请求，原审法院不予支持。据此,

本案争议焦点为:陈漪祎、余叶春之间是否存在借贷法律关系。本案陈漪祎、余叶春之间存在合作开办培训学校的合同关系,后双方又签订股权转让协议，陈漪祎退出，并由余叶春支付陈漪祎所持有的40%股份的转让款27万元。现陈漪祎主张要求余叶春返还的26万元系发生于双方联合办学期间，且从陈漪祎提供的转款凭证来看，不能证明陈漪祎、余叶春之间的借贷合意。在陈漪祎退出培训学校，并事后催要余叶春及时返还转让款27万元时，也未曾提到该26万元为借款、如何归还以及资金占用使用费等与发生借贷关系的相关事宜。综上，原审法院认为，债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙05民终47号 上诉人（一审原告）：陈漪祎，女，1991年10月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王宗伟,浙江大盾律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：余叶春，女，1987年3月15日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：朱佳，湖州市南浔区众信法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市南浔区……