民间借贷纠纷 （2017）皖01民终6664号

张荣文借杨红兵人民币30万元事实，有张荣文出具的欠条及银行汇款凭证佐证，予以确认。杨红兵与张荣文约定借款30万元的月利息为1.05万元，折算成月利率应为3.5%，该约定利率显然超出法律规定的限额，现杨红兵请求张荣文按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。在张荣文出具给杨红兵的欠条中，虽然有余厚银签名及其身份证号等文字，但该欠条并不能证明余厚银是本案的共同借款人。首先，在欠条“余厚银”名字之前并无借款人等文字，该签名未表明余厚银是借款人或其他身份；其次，欠条中仅有余厚银签名及身份证号，没有签写时间，且该签名在借款人张荣文签名下方的距离空间较大，也不符合借条或欠条中签写共同借款人的通常形式；第三，杨红兵出借的款项是转给张荣文个人，杨红兵未能提交其他证据证明张荣文、余厚银有共同借款的意思表示。因此，杨红兵关于余厚银系共同借款人的事实主张，缺乏证据佐证，不予采信，其关于余厚银、李艳共同归还借款本息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用

张荣文借杨红兵人民币30万元事实，有张荣文出具的欠条及银行汇款凭证佐证，予以确认。杨红兵与张荣文约定借款30万元的月利息为1.05万元，折算成月利率应为3.5%，该约定利率显然超出法律规定的限额，现杨红兵请求张荣文按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。在张荣文出具给杨红兵的欠条中，虽然有余厚银签名及其身份证号等文字，但该欠条并不能证明余厚银是本案的共同借款人。首先，在欠条“余厚银”名字之前并无借款人等文字，该签名未表明余厚银是借款人或其他身份；其次，欠条中仅有余厚银签名及身份证号，没有签写时间，且该签名在借款人张荣文签名下方的距离空间较大，也不符合借条或欠条中签写共同借款人的通常形式；

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6664号上诉人（一审原告）：杨红兵，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张荣文，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县，被上诉人（一审被告）：余厚银，男，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：张……