合同、无因管理、不当得利纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1288号

本案的争议焦点是被上诉人黄云娟主张代上诉人赵远志归还了其向宋伟的借款2万元的事实是否存在，被上诉人黄云娟是否有权向上诉人赵远志进行追偿。本案中，被上诉人黄云娟主张已经替赵远志向宋伟偿还了借款2万元，并持有《借条》原件，上诉人赵远志虽辩称其已经归还了向宋伟的借款但未向法院提交证据证明其主张，对其辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，由于在借条上未约定黄云娟的保证方式和保证期限，故黄云娟承担连带责任保证，保证期为主债务履行期届满之日起六个月，即2009年8月18日之后的六个月，即2010年2月18日。过了保证期的债务，应当属于自然之债，保证人自愿履行了保证责任的，债权人宋伟仍然有领受权，保证人黄云娟承担保证责任后，有权向债务人赵远志追偿。故上诉人赵远志的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原

本案的争议焦点是被上诉人黄云娟主张代上诉人赵远志归还了其向宋伟的借款2万元的事实是否存在，被上诉人黄云娟是否有权向上诉人赵远志进行追偿。本案中，被上诉人黄云娟主张已经替赵远志向宋伟偿还了借款2万元，并持有《借条》原件，上诉人赵远志虽辩称其已经归还了向宋伟的借款但未向法院提交证据证明其主张，对其辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1288号上诉人（原审被告）赵远志。被上诉人（原审原告）黄云娟。委托代理人夏东曙。上诉人赵远志与被上诉人黄云娟债权纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年6月29日作出（2015）云民一初字第842号民事判决，上诉人赵远志对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本……