物业服务合同纠纷 （2017）渝02民终2675号

上诉人提供的2012年3月5日签订《巫山·阳光水岸前期服务合同》是在3月14日补充协议前，不能作为证据使用。虽然上诉人无法举证证明该合同的实际签订时间不是2012年3月5日，但客观事实已经能证明上诉人与被上诉人之间实际履行的是这一合同。在庭审过程中，能够提供给法院的合同除登记备案以外的合同就这一份，已近6年的物业管理上诉人是遵循这份合同在履行其义务，期间多次找被上诉人协商，要求解决车库服务费的问题，被上诉人也口头承诺先管理后给费。争议发生后，在巫山县国土局协商时，被上诉人也愿意就车库管理给上诉人100000元的补偿费（因争议较大，未达成书面协议，也未作记录），上诉人未同意才提起诉讼。诉讼过程中，上诉人请车库的保安、清洁工出庭作证，并提交了水电费用收据，管理人员工资表，证实上诉人履行了车库的实际管理行为，在管理过程中，上诉人已垫付300000余元的费用。根据证据规则规定，被上诉人并没有提交证据否定上诉人提交的登记备案合同以外的这份合同，一审法院简单地认为签订日期在2012年3月5日在补充协议签订之前，违背了证据规则的规定。在被上诉人不能提供登记备案合同以外的合同的情况下，那只能说明上诉人

上诉人提供的2012年3月5日签订《巫山·阳光水岸前期服务合同》是在3月14日补充协议前，不能作为证据使用。虽然上诉人无法举证证明该合同的实际签订时间不是2012年3月5日，但客观事实已经能证明上诉人与被上诉人之间实际履行的是这一合同。在庭审过程中，能够提供给法院的合同除登记备案以外的合同就这一份，已近6年的物业管理上诉人是遵循这份合同在履行其义务，期间多次找被上诉人协商，要求解决车库服务费的问题，被上诉人也口头承诺先管理后给费。争议发生后，在巫山县国土局协商时，被上诉人也愿意就车库管理给上诉人100000元的补偿费（因争议较大，未达成书面协议，也未作记录），上诉人未同意才提起诉讼。诉讼过程中

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2675号上诉人（原审原告）：巫山县嘉和物业有限责任公司，住所地重庆市巫山县秀峰街111号，统一社会信用代码91500237699272746R。法定代表人：王川，总经理。委托诉讼代理人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市祥龙居实业（集团）有限公司巫山分公司，住所地……