民间借贷纠纷 （2021）桂11民终749号

民事主体依法享有的债权受法律保护。原告主张被告吴恩妙、李龙、廖志恒、赵志军、李文广、邓家有向其借款1000000元，提供了借款合同、借据等证据证实，其中500000元于签订借款合同当天转账支付，剩余500000元双方以货款作为借款，原告与被告吴恩妙、李龙、廖志恒、赵志军、李文广、邓家有之间成立借贷关系。被告抗辩实际借款人是格莱公司，由于借款合同及借据均可证明格莱公司只是担保人，实际借款人应为被告吴恩妙、李龙、廖志恒、赵志军、李文广、邓家有。经庭审查明，李新华未在借款合同、借据上签名，亦未授权李文广代签，在借款时并未知道借款一事，故李新华无需承担还款责任。原告主张李新华事后偿还借款应视为对借款的追认，但根据各被告陈述及出具的聘任书，李新华还款是代表担保人格莱公司还款，且根据原告补充提供的送货单及付款记录亦可证实，用格莱公司尚欠货款抵作借款时，应支付酒款147439元亦是通过李新华支付，故李新华还款的行为应认定为代表格莱公司还款。借款后，原告认可被告已偿还借款300000元。被告抗辩本案仅归还200000元，而2020年10月20日的100000元用于归还另案借款，该辩解无证据证实，该院不

民事主体依法享有的债权受法律保护。原告主张被告吴恩妙、李龙、廖志恒、赵志军、李文广、邓家有向其借款1000000元，提供了借款合同、借据等证据证实，其中500000元于签订借款合同当天转账支付，剩余500000元双方以货款作为借款，原告与被告吴恩妙、李龙、廖志恒、赵志军、李文广、邓家有之间成立借贷关系。被告抗辩实际借款人是格莱公司，由于借款合同及借据均可证明格莱公司只是担保人，实际借款人应为被告吴恩妙、李龙、廖志恒、赵志军、李文广、邓家有。经庭审查明，李新华未在借款合同、借据上签名，亦未授权李文广代签，在借款时并未知道借款一事，故李新华无需承担还款责任。原告主张李新华事后偿还借款应视为对借款的

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂11民终749号上诉人(原审被告)：赵志军，男，1985年5月18日出生，满族，住贺州市八步区。上诉人(原审被告)：李龙，男，1988年5月10日出生，壮族，住贺州市八步区。共同委托诉讼代理人：杨俊意，广西锦贺诚律师事务所律师。上诉人(原审被告)：邓家有，男，1979年2月17日出生，瑶族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：唐小超，广西……