买卖合同纠纷 （2021）津02民终411号

于智良与杨红光建立的买卖合同关系系当事人双方真实意思表示，不违反法律，应为合法有效。当事人双方均应依据双方约定履行各自义务，杨红光购买于智良阀门拖欠货款由杨红光出具的欠条予以证实，一审法院予以确认。关于欠款数额，双方各执己见，杨红光提交了与于智良的通话录音及退货单据，于智良虽然否认，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于智良就双方在2016年1月30日后仍存在买卖关系没有提供证据予以证实，因此，对于智良主张的金额一审法院不予认可，对杨红光提出的退货金额予以确认。此款应从欠款金额中核减，杨红光拖欠于智良货款应为48,764元。杨红光为于智良于2016年1月30日出具欠条至2019年2月3日最后一次还款，余款至今未还，于智良主张杨红光给付自此日后至2020年9月15日及实际清偿之日止的利息的主张符合法律规定，故杨红光应以48,764元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）向于智良支付自2019年2月3日至2019年8月19日的利息1,160.8元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率，给付自201

于智良与杨红光建立的买卖合同关系系当事人双方真实意思表示，不违反法律，应为合法有效。当事人双方均应依据双方约定履行各自义务，杨红光购买于智良阀门拖欠货款由杨红光出具的欠条予以证实，一审法院予以确认。关于欠款数额，双方各执己见，杨红光提交了与于智良的通话录音及退货单据，于智良虽然否认，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。于智良就双方在2016年1月30日后仍存在买卖关系没有提供证据予以证实，因此，对于智良主张的金额一审法院不予认可，对杨红光提出的退货金额予以确认。此款应从欠款金额中核减，杨红光拖欠于智良货款应为48,764元。杨红光为于

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终411号上诉人（原审原告）：于智良，男，1969年2月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：于凯（系于智良之子），1992年1月6日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：杨红光，男，1985年12月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。上诉人于智良因与被上诉人杨红光买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（……