劳动合同纠纷 （2017）沪01民终687号

根据规定，在解除劳动合同的劳动争议案件中，用人单位对其解除行为的合法性负有举证责任。本案中，泽奕公司虽主张俞林达在工作期间存在失职行为给业主及公司造成了经济及名誉损失，但其提供的辞退通知中“吴进”未出庭作证，也未提供其他证据证明俞林达的行为遭受损失，在俞林达明确表示否认的情况下，一审法院对泽奕公司的主张难以采信。退一步讲，即便俞林达的行为确实给泽奕公司及业主单位造成损失，俞林达被XX公司辞退导致合同无法继续履行，泽奕公司应与俞林达协商变更劳动合同。现泽奕公司明确表示并未与俞林达就变更劳动合同进行协商，故泽奕公司应承担违法解除劳动合同的不利后果。根据《劳动合同法》第八十七条规定，以俞林达离职前12个月的平均工资为基数支付其相当于8个月工资的违法解除劳动合同赔偿金。至于支付标准，双方均未提供任何证据证明俞林达2015年俞林达的工资标准及工资明细，故一审法院对泽奕公司提交的工资结算清单中的金额予以确认。仲裁裁决认定俞林达2015年正常工作期间的工资标准为6,505.51元，泽奕公司应支付俞林达违法解除劳动合同赔偿金52,044.1元，并无不当，一审法院予以确认。关于俞林达2016年1月1日至

根据规定，在解除劳动合同的劳动争议案件中，用人单位对其解除行为的合法性负有举证责任。本案中，泽奕公司虽主张俞林达在工作期间存在失职行为给业主及公司造成了经济及名誉损失，但其提供的辞退通知中“吴进”未出庭作证，也未提供其他证据证明俞林达的行为遭受损失，在俞林达明确表示否认的情况下，一审法院对泽奕公司的主张难以采信。退一步讲，即便俞林达的行为确实给泽奕公司及业主单位造成损失，俞林达被XX公司辞退导致合同无法继续履行，泽奕公司应与俞林达协商变更劳动合同。现泽奕公司明确表示并未与俞林达就变更劳动合同进行协商，故泽奕公司应承担违法解除劳动合同的不利后果。根据《劳动合同法》第八十七条规定，以俞林达离职前1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终687号上诉人（原审原告）：上海泽奕工程建设有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼3单元234室F座。法定代表人：张武，总经理。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞林达，男，汉族，1959年9月25日生，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：朱刚，上海锦维律师事务所律师。上诉人上海泽……