金融借款合同纠纷 （2019）赣11民初319号

本案原告与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《上饶银行贷款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告上饶银行恒信支行已按合同约定向被告立天园林公司履行了发放1,600万元贷款的义务。被告立天园林公司未按合同约定按月足额支付利息，构成违约。根据双方借款合同第5.2条约定：乙方（上饶银行恒信支行）有权根据甲方（立天园林公司）资金回笼情况提前收回借款；5.3条约定：因甲方提前还款或乙方根据本合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行原借款利率。本院认为鉴于借贷双方合意达成的借款合同第5.2条已明确约定上饶银行恒信支行有权根据立天园林公司的资金回笼情况提前收回借款，该约定不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。结合本院查明的事实，本院已同时受理立天园林公司多起金融借款合同纠纷案件，立天园林公司确实在同一时期的多起案件中均未能按合同约定按时付息，这一事实能够反映立天园林公司资金回笼情况存在严重问题。依据双方借款合同5.1条和5.2条的约定，此时贷款人主张借款

本案原告与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《上饶银行贷款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。原告上饶银行恒信支行已按合同约定向被告立天园林公司履行了发放1,600万元贷款的义务。被告立天园林公司未按合同约定按月足额支付利息，构成违约。根据双方借款合同第5.2条约定：乙方（上饶银行恒信支行）有权根据甲方（立天园林公司）资金回笼情况提前收回借款；5.3条约定：因甲方提前还款或乙方根据本合同约定提前收回借款导致实际借款期限缩短的，相应利率档次不作调整，仍执行原借款利率。本院认为鉴于借贷双方

江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民初319号 原告：上饶银行股份有限公司恒信支行，住所地：江西省上饶市信州区滨江西路7号附1号，统一社会信用代码：913611006620133376。 负责人：葛彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈少飞，该行总行员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张力尹，该支行员工，特别授权。 被告：上饶市立天园林工程有限责任公司，住所地：江西省上饶……