与企业有关的纠纷 （2016）鲁06民终2186号

本案的当事人与前诉当事人完全一致且诉讼标的相同，上诉人杜进亭与被上诉人孙传耀间的法律关系已经被法院生效判决所确认，上诉人主张被上诉人就合同的解除承担违约责任，原审法院在前诉中已作出认定及处理，上诉人本次起诉实质上是对前诉的否定，且在裁判发生法律效力后，并未发生新的事实，属于重复起诉，故对于上诉人要求被上诉人承担解除合同的违约金3万元及要求被上诉人承担因违约解除合同给上诉人造成损失的主张，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。上诉人主张被上诉人在合同解除后仍继续占有且拒不归还属于上诉人的设备，返还被上诉人占有上诉人的财产（价值50万元以上），但上诉人提供的设备及财产清单被上诉人并不认可，上诉人亦未提供充分有效的证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回上诉人杜进亭的诉讼请求。案件受理费9100元，由上诉人承担。宣判后，上诉人不服上述判决,向本院提起上诉称：一、2011年4月9日上诉人与被上诉人签订了承包合同一份，被上诉人将坐落于兴龙山石材加工厂部分场地、房屋及三台锯等设备承包给上诉人使用，承包期限自2011年4月9日起

本案的当事人与前诉当事人完全一致且诉讼标的相同，上诉人杜进亭与被上诉人孙传耀间的法律关系已经被法院生效判决所确认，上诉人主张被上诉人就合同的解除承担违约责任，原审法院在前诉中已作出认定及处理，上诉人本次起诉实质上是对前诉的否定，且在裁判发生法律效力后，并未发生新的事实，属于重复起诉，故对于上诉人要求被上诉人承担解除合同的违约金3万元及要求被上诉人承担因违约解除合同给上诉人造成损失的主张，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。上诉人主张被上诉人在合同解除后仍继续占有且拒不归还属于上诉人的设备，返还被上诉人占有上诉人的财产（价值50万元以上），但上诉人提供的设备及财产清单被上诉人并不认可，上诉人亦未提

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终2186号上诉人（原审原告）：杜进亭。委托代理人：郭新兴。被上诉人（原审被告）：孙传耀。委托代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。委托代理人：王成立，龙口市东江法律服务所法律工作者。上诉人杜进亭因与被上诉人孙传耀企业承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2015)龙商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……