合伙协议纠纷 （2015）浙绍商终字第1070号

本案主要争议焦点为上诉人楼华梁与被上诉人袁介之间是否存在合伙关系。本案中，上诉人对《合伙结算协议》中签名的真实性无异议，但认为双方并没有合伙关系，该协议系被上诉人以欺诈的形式骗取上诉人所签，但未提供证据予以证明。上诉人在上诉状中提到楼华梁与袁介之间至今尚有未结算工程的情况，说明双方之间有工程合作关系，上诉人主张系居间关系，但却与被上诉人签订《合伙结算协议》，上诉人系完全民事行为能力人，且从事工程建设行业，上述做法明显违背常理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25200元，由上诉人楼华梁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　柳雪松审　判　员　　彭丽莉代理审判员　　ＸＸ斌二〇一五年十月二十日书　记　员　　张　娟 来源：百度

本案主要争议焦点为上诉人楼华梁与被上诉人袁介之间是否存在合伙关系。本案中，上诉人对《合伙结算协议》中签名的真实性无异议，但认为双方并没有合伙关系，该协议系被上诉人以欺诈的形式骗取上诉人所签，但未提供证据予以证明。上诉人在上诉状中提到楼华梁与袁介之间至今尚有未结算工程的情况，说明双方之间有工程合作关系，上诉人主张系居间关系，但却与被上诉人签订《合伙结算协议》，上诉人系完全民事行为能力人，且从事工程建设行业，上述做法明显违背常理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1070号上诉人（原审被告）：楼华梁。委托代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁介。委托代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。上诉人楼华梁为与被上诉人袁介合伙协议纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组……