恢复原状纠纷 （2014）滁民一终字第00913号

滁州市昌达集团公司交付房屋与杜杰时，许宗余、王礼平围拉的院墙已将底层楼梯口圈围在自家的院落之内、加盖的隔热层已将顶层的楼梯口涵盖之内，此时杜杰并未提出异议，而双方发生纠纷时的现状即是房屋交付时的现状，杜杰无证据证明滁州市昌达集团公司交付房屋后许宗余、王礼平有改变房屋现状的行为，因此杜杰要求许宗余、王礼平恢复楼梯口的原状无事实依据，杜杰的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜杰的诉讼请求。案件受理费290元，由原告杜杰负担。杜杰上诉称：原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判，涉案的共用楼梯以两家平房中间隔墙中间线各一半；许宗余、王礼平拆除杜杰家楼梯口上方楼顶的隔热层；赔偿杜杰损失5600元并由许宗余、王礼平承担一、二审诉讼费用。许宗余、王礼平共同答辩称：许宗余、王礼平家有滁州市南谯区乌衣镇城镇建设委员会颁发的规划许可证，涉案楼梯应当是许宗余、王礼平家的；同时杜杰住在亲戚家，并不是租房子的；在许宗余、王礼平不知情的情况下，杜杰把楼梯的另一半砸掉了，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二

滁州市昌达集团公司交付房屋与杜杰时，许宗余、王礼平围拉的院墙已将底层楼梯口圈围在自家的院落之内、加盖的隔热层已将顶层的楼梯口涵盖之内，此时杜杰并未提出异议，而双方发生纠纷时的现状即是房屋交付时的现状，杜杰无证据证明滁州市昌达集团公司交付房屋后许宗余、王礼平有改变房屋现状的行为，因此杜杰要求许宗余、王礼平恢复楼梯口的原状无事实依据，杜杰的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜杰的诉讼请求。案件受理费290元，由原告杜杰负担。杜杰上诉称：原审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判，涉案的共用楼梯以两家

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00913号上诉人（原审原告）：杜杰，女，1966年1月24日出生，汉族，护士，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路红山小区附近。委托代理人：李振华，男，1964年10月3日出生，汉族，住址，系杜杰丈夫。委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许宗余，男，1963年1月1日出……