挂靠经营合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第584号

张丽依据记载有“永骊-(特卖)”字样的久光百货销售单，向久光百货、永骊公司主张货款支付责任，原审法院予以支持，合法有据，久光百货上诉称其不应承担付款责任，理由依据不足。首先，久光百货对该销售单所对应的货物销售系久光百货与永骊公司所签《特卖销售合同》所涉货物销售无异议，即张丽以促销人员身份在久光百货特卖场内销售系争货款对应的货物一节事实可予确认。鉴于此，结合久光百货与永骊公司《特卖销售合同》有关参与永骊公司特卖的全体促销人员应亲往久光百货特卖科办理临时卡手续的约定，张丽所称久光百货特卖科为其本人办理门卡、饭卡等事实的陈述，合理可信。故久光百货有关其与张丽无任何关系的主张，与事实不符。其次，久光百货与永骊公司在《特卖销售合同》中就收银方式约定，永骊公司在特卖场内销售商品必须使用久光百货提供的销售凭证和发票，久光百货对永骊公司在特卖场内的商品销售活动负有监督、协助及管理责任。现久光百货与永骊公司均确认双方已结清系争货款，依照财务结算惯例，销售单作为货物销售的原始债权凭证，货款清偿后，应通过回收或加盖已收讫印章等方式对其予以处理，故无论张丽系通过何种途径获得永骊公司特卖促销人员的身份，现其持有

张丽依据记载有“永骊-(特卖)”字样的久光百货销售单，向久光百货、永骊公司主张货款支付责任，原审法院予以支持，合法有据，久光百货上诉称其不应承担付款责任，理由依据不足。首先，久光百货对该销售单所对应的货物销售系久光百货与永骊公司所签《特卖销售合同》所涉货物销售无异议，即张丽以促销人员身份在久光百货特卖场内销售系争货款对应的货物一节事实可予确认。鉴于此，结合久光百货与永骊公司《特卖销售合同》有关参与永骊公司特卖的全体促销人员应亲往久光百货特卖科办理临时卡手续的约定，张丽所称久光百货特卖科为其本人办理门卡、饭卡等事实的陈述，合理可信。故久光百货有关其与张丽无任何关系的主张，与事实不符。其次，久光百

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第584号上诉人(原审被告)上海久光百货有限公司。法定代表人刘銮鸿。委托代理人吕峰。委托代理人杨炳，上海震旦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张丽。委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)永骊贸易(上海)有限公司。法定代表人王晓静。委托代理人陈维，上海创远律师事务所律师。原审被告上海寅夏商贸有限公司，住所……