民间借贷纠纷 （2017）粤05民终837号
裁判要旨
本案是一宗民间借贷纠纷。王近英尚欠王燕珊借款350000元，事实清楚，依法应予认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为王近英、杜亨铎二人婚姻关系存续期间的共同债务。现王燕珊请求王近英、杜亨铎共同付还借款350000元，其请求合法，理由成立，应予支持。关于王燕珊请求王近英、杜亨铎付还借款350000元自2014年12月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持，但计息的起始日期应调整为自起诉之日即2016年7月26日。杜亨铎辨称其不应和王近英共同付还本案债务的意见，依据不足，理由不成立，不予采纳。王近英经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王近英、杜亨铎
摘要
杜亨铎与王燕珊王近英民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终837号上诉人（原审被告）：杜亨铎。委托诉讼代理人：杜淦，广东和为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王燕珊。委托诉讼代理人：林伊鸣、张蕾，广东正治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王近英。上诉人杜亨铎因与被上诉人王燕珊、被上诉人王近英民间借贷纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2016）粤0515民初1038号民事判决，向本院……