房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1502号

睿营公司提供的证据显示其已按约进行了广告宣传，在金基仙主张合同解除前取得营业执照，且未影响金基仙经营，故金基仙主张睿营公司未履行广告推广服务、未取得经营资质即开始经营构成违约，不予支持。对于金基仙主张睿营公司未履行外卖配送服务构成违约，原审法院认为金基仙提交的《食尚街美食天地外卖承包协议》没有确定的承包方，合同未成立，对睿营公司没有约束力，故对金基仙该项主张不予支持。金基仙主张系争摊位存在漏水隐患，未提供证据予以证明，法院不予采信。故金基仙无法定或约定的理由，单方解除合同，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。睿营公司主张按照合同约定用保证金冲抵违约金，应予支持。对于金基仙要求睿营公司返还2013年11月30日至2014年1月20日期间场地使用费和管理费的三分之一，金基仙未提供证据证明在睿营公司营业执照办理期间，金基仙的经营受到影响，金基仙要求睿营公司减免部分场地使用和管理费没有合同或法律依据，原审法院不予支持。金基仙未提供证据证明其已返还POS机，故金基仙要求睿营公司返还POS机押金，不予支持。对于金基仙要求睿营公司返还剩余期间内的广告推广费用的诉讼请求，原审法院认为睿营公司的广告投

睿营公司提供的证据显示其已按约进行了广告宣传，在金基仙主张合同解除前取得营业执照，且未影响金基仙经营，故金基仙主张睿营公司未履行广告推广服务、未取得经营资质即开始经营构成违约，不予支持。对于金基仙主张睿营公司未履行外卖配送服务构成违约，原审法院认为金基仙提交的《食尚街美食天地外卖承包协议》没有确定的承包方，合同未成立，对睿营公司没有约束力，故对金基仙该项主张不予支持。金基仙主张系争摊位存在漏水隐患，未提供证据予以证明，法院不予采信。故金基仙无法定或约定的理由，单方解除合同，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。睿营公司主张按照合同约定用保证金冲抵违约金，应予支持。对于金基仙要求睿营公司返还20

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1502号上诉人（原审原告）金基仙。委托代理人姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托代理人成华江，上海尧正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海睿营投资管理有限公司。法定代表人彭荧。委托代理人魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人金基仙因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第529号民事判……