金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初1193号

本案系原告与被告野力公司、恒发公司、尚荣公司、林少雄之间的金融借款合同纠纷，与林少雄涉嫌骗取贷款、票据承兑罪属于不同法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的情形，不需要中止审理。诉讼中，根据原告交通银行泉州分行财产保全的申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告野力公司、恒发公司、尚荣公司、林少雄价值人民币47460824.25万元的财产。综上，本院认为，原告交通银行泉州分行与被告野力公司签订的《综合授信合同》、《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》、《综合授信项下开立银行承兑汇票额度使用申请书》，与被告野力公司、恒发公司、尚荣公司、林少雄签订的《最高额保证合同》、《最高额质押合同》均是当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。原告依据合同约定，发放了相关借款及进行了银行承兑汇票垫款，履行了自己的合同义务，但被告野力公司未能依约支付借款本息和偿还银行承兑汇票垫款，已构成违约。被告野力公

本案系原告与被告野力公司、恒发公司、尚荣公司、林少雄之间的金融借款合同纠纷，与林少雄涉嫌骗取贷款、票据承兑罪属于不同法律关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的情形，不需要中止审理。诉讼中，根据原告交通银行泉州分行财产保全的申请，本院依法裁定查封、扣押、冻结被告野力公司、恒发公司、尚荣公司、林少雄价值人民币47460824.25万元的财产。综上，本院认为，原告交通银行泉州分行与被告野力公司签订的《综合授信合同》、《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》、《综合授信项下开立银行承兑汇票额度使用申请

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初1193号原告：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市浦西万达广场（临江滨路）。主要负责人:陈明辉，该分行行长。委托诉讼代理人：陈湘晔，男，该分行职员。委托诉讼代理人：肖申捷，男，该分行职员。被告：野力体育（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭定兴工业区。法定代表人:林少雄。被告：恒发（福建）轻工业发展有限公司，住所……