民政行政管理（民政） （2021）鲁15行终161号

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院虽然判决确认被告强制毁坏二原告之母徐秀英麦苗、侵占其承包地的行为违法，但被告已将青苗补偿费及相应的转包金汇入二原告之母徐秀英账户，二原告及其母亲徐秀英并未因被告强制行为造成实际财产损失，且被告向二原告之母徐秀英汇入的转包金明显高于当地承包地流转价格。被告未造成二原告及其母亲徐秀英实际财产损失，二原告要求被告赔偿损失没有事实根据和法律依据。 二原告之母徐秀英与王寺张村委会、王寺张村委会与被告、被告与新满运公司签订的《转包合同》现均有效存在，新满运公司也是基于《转包合同》使用涉案承包地。被告的行为被确认违法，也仅因其采取的强制清理地表的行为不符合法律规定，并未涉及《转包合同》的效力。二原告如认为新满运公司使用其承包地不合法，应当通过其他途径解除《转包合同》。在上述三份《转包合同》未被解除前，二原告要求被告返还土地没有法律依据，本院不

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本院虽然判决确认被告强制毁坏二原告之母徐秀英麦苗、侵占其承包地的行为违法，但被告已将青苗补偿费及相应的转包金汇入二原告之母徐秀英账户，二原告及其母亲徐秀英并未因被告强制行为造成实际财产损失，且被告向二原告之母徐秀英汇入的转包金明显高于当地承包地流转价格。被告未造成二原告及其母亲徐秀英实际财产损失，二原告要求被告赔偿损失没有事实根据和法律依据

山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁15行终161号 上诉人（原审原告）：邓风忠，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 上诉人（原审原告）：邓风华，男，1962年9月1日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 委托代理人:林树智，山东鲁风律师事务所律师。 委托代理人:孙红梅，山东鲁风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城江北水城旅……