劳动争议 （2015）浙杭民终字第2346号

该案的争议焦点在于确认双方之间是否存在事实劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。原保源公司虽未签订书面劳动合同，同时保源公司与案外人蔡琪签有工程人工费承包合同，保源公司据此否认劳动关系的存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。同时，审核劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的要件，应参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、身份证件、招用记录、考勤记录等工作凭证。根据该案查明的事实可见，首先，吕涛从2014年7月8日开始，在保源公司的工地上从事保源公司单位的工作内容；其次，吕涛每月工资系由保源公司直接发放；再次，双方均确认，保源公司就该工地任命了管理人员，根据保源公司提交的承包合同，蔡琪必须协助保源公司现场施工管理人员做好现场施工工作，即吕涛的工作位于保源公司直接管理之下；最后，保源公司与蔡琪约定，按蔡琪上报并经保源公司现场管理人员审核签名后的工资表发放生活费，故蔡琪在吕涛考勤表上“考勤员”处的签字，应视为代表保源公司作出。综上，该案吕涛在保源公司工地为其从事保源公司安排的有

该案的争议焦点在于确认双方之间是否存在事实劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。原保源公司虽未签订书面劳动合同，同时保源公司与案外人蔡琪签有工程人工费承包合同，保源公司据此否认劳动关系的存在。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。同时，审核劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系的要件，应参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、身份证件、招用记录、考勤记录等工作凭证。根据该案查明的事实可见，首先，吕涛从2014年7月8日开始，在保源公司的工地上从事保源公司单位的工作内容；其次，吕涛每月工

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2346号上诉人（原审被告）：杭州保源消防设备安装有限公司。法定代表人：周宝源。委托代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕涛。委托代理人：吕山山。上诉人杭州保源消防设备安装有限公司（以下简保源公司）因与被上诉人吕涛劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第832号民事判决，向本院提起上诉……