定作合同纠纷 （2017）京02民终3872号

曹瑞与张会达成的定作合同双方均应履行。曹瑞作为定做人应当提供符合张会要求的工作成果，曹瑞测量尺寸时仅测量了门洞尺寸并交由张会签字确认，曹瑞应确保其制作安装的木门和对应门洞适合并具备正常外观和使用功能，而曹瑞提供的木门与墙体之间存在不合理缝隙，且安装后刮蹭地板开合不便，故曹瑞提供的工作成果不能达成张会合同目的，曹瑞主张张会给付木门款，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第二百六十二条之规定，判决：驳回曹瑞的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，曹瑞与张会形成的事实上的定作合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。若曹瑞向张会交付了符合合同约定的木门，则张会应当支付相应货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现曹瑞与张会均认可曹瑞向张会交付了木门，但对于木门是否符合约定存在争议。现张会提交照片及视频显示木门安装

曹瑞与张会达成的定作合同双方均应履行。曹瑞作为定做人应当提供符合张会要求的工作成果，曹瑞测量尺寸时仅测量了门洞尺寸并交由张会签字确认，曹瑞应确保其制作安装的木门和对应门洞适合并具备正常外观和使用功能，而曹瑞提供的木门与墙体之间存在不合理缝隙，且安装后刮蹭地板开合不便，故曹瑞提供的工作成果不能达成张会合同目的，曹瑞主张张会给付木门款，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一项、第二百六十二条之规定，判决：驳回曹瑞的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，曹瑞与张会形成的事实上的定作合同关系，是双方当事人真实

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3872号上诉人（原审原告）：曹瑞，男，1947年5月4日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：张会，男，1946年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张大维（张会之子），男，1983年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人曹瑞因与被上诉人张会定作合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京01……