企业承包经营合同纠纷 （2016）沪01民终11685号

吕宣、江南公司所签订之《区域性出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，吕宣已向江南公司缴付保证金5,000元，江南公司亦确认收到上述保证金。现双方争议焦点在于吕宣是否有权要求江南公司返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，吕宣向江南公司交付的保证金系履约保证金，即吕宣作为债务人向作为债权人的江南公司预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，江南公司愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系江南公司真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，吕宣结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2014年4月26日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，吕宣主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在吕宣以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，吕宣未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向江南公司主张返还保证

吕宣、江南公司所签订之《区域性出租汽车承包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，吕宣已向江南公司缴付保证金5,000元，江南公司亦确认收到上述保证金。现双方争议焦点在于吕宣是否有权要求江南公司返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，吕宣向江南公司交付的保证金系履约保证金，即吕宣作为债务人向作为债权人的江南公司预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，江南公司愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系江南公司真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11685号上诉人（原审原告）：吕宣，男，1970年3月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路6088号17-09室。法定代表人：郞国清，董事长。委托诉讼代理人：黄金祥，该公司员工。委托诉讼代理人：曹红兵，该公司员工。上诉……