排除妨害纠纷 （2014）玉中民三终字第148号

对本案争议座落于博白镇某某路某某号对面的土地，光明公司早在2003年2月份就办理了证号为博国用（2003）字第1＊＊＊＊6号的国有土地使用证，光明公司系该土地的合法使用权人事实清楚，证据充分。朱其旭未经该土地的合法使用权人光明公司的同意或授权，擅自与荣达中心于2007年10月23日签订土地租赁合同，将包括本案争议土地和朱其旭自己所有博白镇某某路某某号房屋租给荣达中心使用，对于本案争议土地部分，因朱其旭无权处分，事后亦未得到权利人光明公司的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，租赁合同中涉及本案争议土地部分的内容应确认无效。《最高人民法院关于贯彻执行&lt；中华人民共和国民法通则&gt；若干问题的意见（试行）》第66条规定，不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。荣达中心主张光明公司明知朱其旭已将争议土地出租，而未提出任何异议，应视为光明公司已默认、同意朱其旭的出租行为。根据上述司法解释规定，光明公司不提出异议并不能认定为其对朱其旭出租行为的追认，且在一、二审中光明公司明确主张不知道、不认可朱其旭的出租行为。因此，对荣达中心提出租赁协议中

对本案争议座落于博白镇某某路某某号对面的土地，光明公司早在2003年2月份就办理了证号为博国用（2003）字第1＊＊＊＊6号的国有土地使用证，光明公司系该土地的合法使用权人事实清楚，证据充分。朱其旭未经该土地的合法使用权人光明公司的同意或授权，擅自与荣达中心于2007年10月23日签订土地租赁合同，将包括本案争议土地和朱其旭自己所有博白镇某某路某某号房屋租给荣达中心使用，对于本案争议土地部分，因朱其旭无权处分，事后亦未得到权利人光明公司的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，租赁合同中涉及本案争议土地部分的内容应确认无效。《最高人民法院关于贯彻执行&lt；中华人民共和国民法通则&g

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民三终字第148号上诉人（一审第三人）博白县荣达机动车驾驶员培训中心。投资人戴明，主任。委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。被上诉人（一审原告）博白县嘉馨房地产开发有限公司。法定代表人张志强，总经理。委托代理人黄端双，博白县法律服务所法律工作者。一审被告朱其旭。一审第三人博白县光明福利制造有限公司。法定代表人李其文，总经理。委……