房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁07民终51号

合同是各方当事人意思表示一致的民事行为，本案《房屋租赁合同》从书面形式来看出租人为刘雪芹，承租人的名称是“家富足道”，由案外人向承国签订。因徐新民及“潍城南关家富富侨足浴保健店”均没有在本案合同中签名盖章，故不能将本案刘雪芹与向承国签字订立的《房屋租赁合同》认定为刘雪芹与徐新民或“潍城南关家富富侨足浴保健店”所订立。除此之外，因刘雪芹无其它证据足以证实其与徐新民或“潍城南关家富富侨足浴保健店”实际发生了就潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-417号房产的租赁事实，故对刘雪芹的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回刘雪芹的诉讼请求。案件受理费998元、保全费520元，共计1518元，由刘雪芹承担。宣判后，上诉人刘雪芹不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人之间存在房屋租赁合同关系。上诉人名下位于潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-417号房产与登记在被上诉从名下的“潍城南关家富富侨足浴保健店”所在的金沙广场2号楼公寓五楼为上下楼相邻关系，被上诉人承租五楼作为经营场所后

合同是各方当事人意思表示一致的民事行为，本案《房屋租赁合同》从书面形式来看出租人为刘雪芹，承租人的名称是“家富足道”，由案外人向承国签订。因徐新民及“潍城南关家富富侨足浴保健店”均没有在本案合同中签名盖章，故不能将本案刘雪芹与向承国签字订立的《房屋租赁合同》认定为刘雪芹与徐新民或“潍城南关家富富侨足浴保健店”所订立。除此之外，因刘雪芹无其它证据足以证实其与徐新民或“潍城南关家富富侨足浴保健店”实际发生了就潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼2-417号房产的租赁事实，故对刘雪芹的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终51号上诉人（原审原告）刘雪芹。委托代理人卢绍华，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐新民。上诉人刘雪芹因与被上诉人徐新民房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，金沙城市广场登记在刘雪芹名……