买卖合同纠纷 （2017）渝05民辖终496号

本案系买卖合同纠纷。从《付款保证》载明的阿尔文公司因承建和谐之歌公司投资开发的唐兴书院国际书法馆项目的需要，向双阳公司采购钢材，截止2016年12月31日，尚欠钢材款及加价款合计1589535.53元未付，和谐之歌公司对此欠款提供担保的情形，可以确定被上诉人阿尔文公司、谢顺、胡天科、邓青及上诉人和谐之歌公司出具的《付款保证》系因履行《钢材购销合同》所发生的钢材款的对账及付款保证承诺。因此，《付款保证》系《钢材购销合同》的从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案应按照主合同《钢材购销合同》确定管辖。《钢材购销合同》约定，发生纠纷，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；合同签订地点重庆市九龙坡区。所以，被上诉人双阳公司按照约定向合同签订地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案确有管辖权。上诉人提出其诉讼主体不适格的问题属实体审理范围，不在管辖异议程序进行审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案系买卖合同纠纷。从《付款保证》载明的阿尔文公司因承建和谐之歌公司投资开发的唐兴书院国际书法馆项目的需要，向双阳公司采购钢材，截止2016年12月31日，尚欠钢材款及加价款合计1589535.53元未付，和谐之歌公司对此欠款提供担保的情形，可以确定被上诉人阿尔文公司、谢顺、胡天科、邓青及上诉人和谐之歌公司出具的《付款保证》系因履行《钢材购销合同》所发生的钢材款的对账及付款保证承诺。因此，《付款保证》系《钢材购销合同》的从合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案应按照主合同《钢材购销

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终496号上诉人(原审被告)：四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县赤城镇赤城湖，统一社会信用代码91510921789147009W。法定代表人：林奇。被上诉人(原审原告)：重庆双阳商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内5号楼5202号，统一社会信用代码9150011306054……