民间借贷纠纷 （2021）豫03民终2690号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李继瑞仅依据借条提起民间借贷诉讼，余学安抗辩借贷行为尚未实际发生，并从借条的内容前后矛盾、借款动机、交易习惯等方面予以说明。根据双方在庭审中陈述，结合借条上李继瑞的标注内容、当事人陈述的借款用途、当事人的年龄状况、交易习惯等，该院认为，李继瑞向该院提交的证据不足以证明借贷事实的发生，故对李继瑞的诉讼请求，该院不予支持。综上,判决：驳回李继瑞的诉讼请求。案件受理费减半收取213元,由李继瑞承担。二审中，李继瑞提交了新证据并申请证人李某出庭作证，本院组织当事人当庭对证据和证人证言进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，1998年4月10日，余学安向李继瑞出具《借条》，载明收到借款2万元，月利率一分八厘；1998年11月15日，余学安又出具《借条》一张，载明借款1万元，月利率一分八厘。李继瑞称本案借款系由该3万元借款未偿还完的借款本息所形成，并主张2013年3月20日双方结算后，余学安向其出具5

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，李继瑞仅依据借条提起民间借贷诉讼，余学安抗辩借贷行为尚未实际发生，并从借条的内容前后矛盾、借款动机、交易习惯等方面予以说明。根据双方在庭审中陈述，结合借条上李继瑞的标注内容、当事人陈述的借款用途、当事人的年龄状况、交易习惯等，该院认为，李继瑞向该院提交的证据不足以证明借贷事实的发生，故对李继瑞的诉讼请求，该院不予支持。综上,判决：驳回李继瑞的诉讼请求。案件受理费减半收取213元,由李继瑞承担。二审中，李继瑞提交了新证

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2690号上诉人（原审原告）：李继瑞，男，1939年8月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘德强，洛阳法律研究会推荐。被上诉人（原审被告）：余学安，男，1939年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：余国鸣，男，1966年10月20日出生,汉族，住洛阳市涧西区，系余学安之子。委托诉讼代理人：哈伊博，河……