房屋租赁合同纠纷 （2014）拉民一初字第48号

一、本案的争议焦点为：原告大道居公司与被告喜马拉雅公司之间的房屋租赁合同是否成立？原告大道居公司是否向被告喜马拉雅公司全面履行交付了《租赁合同》约定租赁房屋的义务？对此，原告大道居公司主张《租赁合同》已成立并生效，且已按照《租赁合同》约定向被告喜马拉雅公司交付了全部租赁房屋。被告喜马拉雅公司主张《租赁合同》未成立，原告实际交付的房屋为1600㎡，与《租赁合同》约定的面积差距甚远。本院认为，以下证据可以证实双方之间《租赁合同》已成立并生效，原告大道居公司已全面履行交付了《租赁合同》约定租赁房屋的义务：（一）原告大道居公司提交的证据3，即2013年9月24日的建设银行拉萨开发区支行电子汇划收款凭证，以证明担保人河南东泰公司代喜马拉雅公司支付了履行合同保证金250000元。二被告对该证据的真实性无异议，被告河南东泰公司在《民事反诉状》中亦称其“如约交纳保证金250000元”，故本院对该证据的真实性和证明目的予以认定。（二）原告大道居公司提交的证据4，即2013年12月4日的建设银行拉萨开发区支行电子汇划收款凭证，以证明被告喜马拉雅公司向原告大道居公司交纳了租金800000元。二被告对该证据的

一、本案的争议焦点为：原告大道居公司与被告喜马拉雅公司之间的房屋租赁合同是否成立？原告大道居公司是否向被告喜马拉雅公司全面履行交付了《租赁合同》约定租赁房屋的义务？对此，原告大道居公司主张《租赁合同》已成立并生效，且已按照《租赁合同》约定向被告喜马拉雅公司交付了全部租赁房屋。被告喜马拉雅公司主张《租赁合同》未成立，原告实际交付的房屋为1600㎡，与《租赁合同》约定的面积差距甚远。本院认为，以下证据可以证实双方之间《租赁合同》已成立并生效，原告大道居公司已全面履行交付了《租赁合同》约定租赁房屋的义务：（一）原告大道居公司提交的证据3，即2013年9月24日的建设银行拉萨开发区支行电子汇划收款凭证

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）拉民一初字第48号原告（反诉被告）西藏大道居养生有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人刘承恩，该公司执行董事。委托代理人何国发，北京市欧亚律师事务所律师。被告（反诉原告）西藏喜马拉雅药业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人苗青，该公司执行董事。委托代理人卢文杰，河南上合律师事务所律师。被告（反诉原告）河南东泰控股有限公司，住所……