民间借贷纠纷 （2017）冀11民终48号

原告与被告所属在水一方项目部于2015年3月25日签订的借款合同虽系补签，但该合同载明了被告向原告借款的数额、期限及利率，是双方对之前借款的确认，且已展行，应认定合法有效，但借款合同约定的利率超出年利率24%，超出部分不受法律保护。借款合同载明了还款日期，但被告到期后未按约定偿还，已构成违约，现原告要求被告偿还该借款本金及利息，合理合法，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，((最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，(二审庭审中，杜班公司除坚持上诉状意见外，还对葛生微于2015年2月1日通过现金形式向被告支付138万元提出异议，并主张黄海波分别于2015年1月14日汇给葛生微40万元，于2015年5月22日汇给葛生微49万元，上述款项应从借款总额中扣除。杜班公司申请本院查询黄海波2015年2月1日是否有138万元现金存入，查询黄海波2015年1月14日在建行桃城支行给葛生微转账40万元的银行流水，查询2015年5月22日从工行澄阳支行给葛生微转账49万元的银行流水。本院依据杜班公司的申请，调取了黄海波在上述金融机构开立账

原告与被告所属在水一方项目部于2015年3月25日签订的借款合同虽系补签，但该合同载明了被告向原告借款的数额、期限及利率，是双方对之前借款的确认，且已展行，应认定合法有效，但借款合同约定的利率超出年利率24%，超出部分不受法律保护。借款合同载明了还款日期，但被告到期后未按约定偿还，已构成违约，现原告要求被告偿还该借款本金及利息，合理合法，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，((最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，(二审庭审中，杜班公司除坚持上诉状意见外，还对葛生微于2015年2月1日通过现金形式向被告支付138万元提出异议，

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀11民终48号上诉人(原审被告):杜班建设集团有限公司，住所地:浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区湖沧农场。法定代表人:杜益锋，董事长。委托代理人:张云泉，该公司法务人员。被上诉人(原审原告):葛生微，女，1982年、11月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被上诉人(原审原告):孙景平，男，1975年8月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区……