民间借贷纠纷 （2014）河市民三终字第27号

公民之间合法的借贷关系受法律保护，虚假债务不受法律保护。本案中，韦春菊虽持有文超益亲笔签名的“借条”，但根据庭审及庭审后的补充质证，证明了韦春菊与文超益之间没有该笔10万元“借款”交付的事实，该“借条”是韦春菊通过“做手脚”的方式取得。对文超益而言，该10万元的债务属于虚假债务，韦春菊请求文超益偿还并不存在的虚假债务没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第七十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回春菊的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由韦春菊负担。韦春菊上诉称：文超益向上诉人借款10万元，有《借条》为凭，事实清楚。文超益提交的《光碟》并没有提到这10万元借款，也不能确认这10万元的《借条》是造假，一审法院据此认定上诉人伪造《借条》是不科学的、也是不负责任的。请二审法院撤销一审判决，并判令文超益偿还上诉人的10万元借款及利息。文超益辩称：2011年5月18日，被上诉人到洛西镇国土所办理土地权属变更手续，韦春菊以办理土地权属变更需补交相关材料为由，让被上诉人留给其有签名的“空白”纸

公民之间合法的借贷关系受法律保护，虚假债务不受法律保护。本案中，韦春菊虽持有文超益亲笔签名的“借条”，但根据庭审及庭审后的补充质证，证明了韦春菊与文超益之间没有该笔10万元“借款”交付的事实，该“借条”是韦春菊通过“做手脚”的方式取得。对文超益而言，该10万元的债务属于虚假债务，韦春菊请求文超益偿还并不存在的虚假债务没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第七十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回春菊的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由韦春菊负担。韦春菊上诉称：文超益向上诉人借款10万

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民三终字第27号上诉人（原审原告）：韦春菊。委托代理人：石镇宾，广西昭义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文超益。委托代理人：韦锋，广西真意律师事务所律师。韦春菊与文超益民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2013年11月27日作出（2013）宜民初字第1628号民事判决，韦春菊不服该判决于2014年1月28日向本院提起上诉。本院……