民间借贷纠纷 （2017）苏10民终1642号

关于杨祯、陆海波的诉讼主体资格是否适格的问题。周庆松按照周洪斌的要求向陆海波、杨祯出具借条，杨祯、陆海波对以自己的名义向周庆松提供借款亦无异议，故本案所涉借款合同的双方当事人为陆海波、杨祯与周庆松、袁恒山，杨祯、陆海波的诉讼主体资格符合法律规定。关于袁恒山是否承担还款责任的问题。本案借款，借款双方对于周庆松系实际借款人均无异议。作为借款合同上列明的共同借款人，袁恒山依法应与周庆松共同承担还款责任。关于本案周庆松所欠债务是否明确的问题。杨祯、陆海波主张周庆松尚欠借款400万元,为此提供了借条、银行转账凭证及对账单据等证据加以证明，周庆松对该证据真实性不持异议，故对该证据证明力予以认定。周庆松在公安侦查阶段接受调查时陈述，周庆松与周洪斌之间的所有借款及还款都是从银行账户走的，账目是清楚的，周庆松在2012年-2013年间共向周洪斌借款2800万余元，还本付息合计1606万元，除去利息尚欠本金1200万余元[详见2014年11月21日泗洪县公安局讯问笔录（六）第1页]。审理中，周庆松亦陈述出具借条时已按照2%支付了借期内利息。为查明案情，一审法院依法追加周庆松作为本案共同被告参加诉讼，并要求

关于杨祯、陆海波的诉讼主体资格是否适格的问题。周庆松按照周洪斌的要求向陆海波、杨祯出具借条，杨祯、陆海波对以自己的名义向周庆松提供借款亦无异议，故本案所涉借款合同的双方当事人为陆海波、杨祯与周庆松、袁恒山，杨祯、陆海波的诉讼主体资格符合法律规定。关于袁恒山是否承担还款责任的问题。本案借款，借款双方对于周庆松系实际借款人均无异议。作为借款合同上列明的共同借款人，袁恒山依法应与周庆松共同承担还款责任。关于本案周庆松所欠债务是否明确的问题。杨祯、陆海波主张周庆松尚欠借款400万元,为此提供了借条、银行转账凭证及对账单据等证据加以证明，周庆松对该证据真实性不持异议，故对该证据证明力予以认定。周庆松在公

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1642号上诉人（原审被告）：安徽奔盛置业有限公司,住所地在安徽省霍邱县光明大道84号。法定代表人：陈倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨祯,男,1985年5月6日出生,汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：陆海波,男,1962年12月2日出生,汉族，住扬州市邗江区。两被上诉人的共同……