民间借贷纠纷 （2018）浙01民终1425号

张朝杰提供的借条及收条虽系复印件，但在该院（2016）浙0110民初01781号一案中，沈建士对借款50万元的事实没有异议，尤虎根对借条及收条的真实性予以了确认。故该院认为，根据上述借条及收条、转账凭证，可以认定沈建士向张朝杰借款50万元并由尤虎根担保的事实。该案争议的焦点是张朝杰将借条及收条原件交还给沈建士的行为是否能认定张朝杰与沈建士之间的借款已还清。根据（2016）浙0110民初01781号民事判决书的认定，张朝杰是误将借条及收条原件交还给沈建士。尤虎根对此认定有异议，但未提供证据予以反驳。尤虎根、沈建士也未提供证据证实已将借款归还，故应认定尤虎根、张朝杰并未履行还款义务。尤虎根的抗辩意见，与事实不符，不予采信。但张朝杰主张的借款期间的利息，经核算为8577.78元。关于借款逾期不归还的违约责任，在借条中仅约定为借款金额30%的违约金，并未约定逾期利息，张朝杰再主张逾期利息，不予支持。综上，对张朝杰的诉讼请求，其合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和

尤虎根、张朝杰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1425号上诉人（原审被告）：尤虎根，男，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人（特别授权）：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张朝杰，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨新生，北京大成（杭州）律师事务所律师。原审被告：沈建士，男，198……