民间借贷纠纷 （2016）苏07民辖终278号

根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。本案郑锦春在管辖权异议申请书中确认其户籍地在连云港市××区境内。虽然其提出现居住在灌云境内，但其未能提供证据予以证实，故对郑锦春提出的管辖权异议的申请不予支持。因此，郑锦春的管辖权异议申请依法不能成立。原审法院遂裁定：驳回郑锦春对本案管辖权提出的异议。上诉人郑锦春不服上述裁定，向本院提出上诉称，因其长期居住在灌云境内，因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请不当，请求二审法院查清事实，裁定以上诉人经常居住地灌云县人民法院管辖为宜。本院认为，原审法院根据相关法律规定，依法裁定驳回郑锦春对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以支持。关于上诉人郑锦春提出的因其经常居住地在灌云，因此，请求二审法院裁定以灌云县人民法院管辖为宜的上诉理由，本院经审查认为，在二审审理期间，上诉人郑锦春没有提供其经常居住地在灌云境内的相关证据，因此，上诉人提出的要求该案移交由灌云县人民法院审理的上诉理由不够充分，本院不予采信。另外，被上诉人傅龄庆居住地在连云港市××区境内，因此，连云港市海州

根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。本案郑锦春在管辖权异议申请书中确认其户籍地在连云港市××区境内。虽然其提出现居住在灌云境内，但其未能提供证据予以证实，故对郑锦春提出的管辖权异议的申请不予支持。因此，郑锦春的管辖权异议申请依法不能成立。原审法院遂裁定：驳回郑锦春对本案管辖权提出的异议。上诉人郑锦春不服上述裁定，向本院提出上诉称，因其长期居住在灌云境内，因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请不当，请求二审法院查清事实，裁定以上诉人经常居住地灌云县人民法院管辖为宜。本院认为，原审法院根据相关法律规定，依

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终278号上诉人(原审被告)郑锦春。被上诉人(原审原告)傅龄庆。上诉人郑锦春因与被上诉人傅龄庆民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初字第6174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院在审理郑锦春与被上诉人傅龄庆民间借贷纠纷一……