房屋租赁合同纠纷 （2013）浙绍民终字第1313号

上诉人主张原审法院认定双方之间存在不定期租赁关系不当，认为被上诉人于2004年4月份通知其所租房屋要拆迁导致其经营的浴室停止经营，此后被上诉人未向其催讨房屋租金，因此上诉人系对被上诉人的房屋进行管理，但上诉人并未对该节事实提供充分、有效之证据予以证明，同时，上诉人在原审庭审中亦明确陈述被上诉人在起诉前并未向其提出要求解除租赁关系，被上诉人在向其催讨水电费的时候未向其催讨租金，最后一期水电费用支付至2013年6月底，因此，本院认为，原审法院认定双方之间存在不定期租赁关系符合法律规定。同时，根据本院查明的事实，本案上诉人于2013年7月17日提起诉讼亦未超过诉讼时效。上诉人主张因简易房未取得合法权属，原审法院判决简易房归被上诉人所有不当，经审查，原审法院查明根据双方订立的关于建造经营用房的协议书及租房续订协议书的约定，可以确定自2004年1月1日起上诉人所建游泳馆附属场地上的简易房的相应财产权利归被上诉人享有，原审法院该认定并无不当之处，上诉人对此提出的异议，本院不予采纳。上诉人要求被上诉人赔偿相应损失，但上诉人在原审中并未对此提起反诉，因此，本院不予审及。综上，上诉人提出的上诉理由不能成

上诉人主张原审法院认定双方之间存在不定期租赁关系不当，认为被上诉人于2004年4月份通知其所租房屋要拆迁导致其经营的浴室停止经营，此后被上诉人未向其催讨房屋租金，因此上诉人系对被上诉人的房屋进行管理，但上诉人并未对该节事实提供充分、有效之证据予以证明，同时，上诉人在原审庭审中亦明确陈述被上诉人在起诉前并未向其提出要求解除租赁关系，被上诉人在向其催讨水电费的时候未向其催讨租金，最后一期水电费用支付至2013年6月底，因此，本院认为，原审法院认定双方之间存在不定期租赁关系符合法律规定。同时，根据本院查明的事实，本案上诉人于2013年7月17日提起诉讼亦未超过诉讼时效。上诉人主张因简易房未取得合法权

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1313号上诉人（原审被告）骆某某。委托代理人（特别授权代理）于某、潘某某。被上诉人（原审原告）绍兴市某某学校。法定代表人叶某某。委托代理人（特别授权代理）唐某某。上诉人骆某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日立案受理后，依法……