买卖合同纠纷 （2021）京03民终7441号

科拉斯公司与维赛公司订立《购销合同》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。科拉斯发货后，维赛公司应当按照合同约定在90天内支付货款。双方除本案货款外还存在其他债权债务关系，维赛公司2019年2月28日支付的2000000元不足以清偿所负的全部债务，且未明示具体偿还何笔债务，应当按照债务到期的先后顺序进行冲抵。《补充协议书》债务付款截止日期早于《购销合同》货款付款截止日期，因此这2000000元应当用于抵扣《补充协议书》债务，而非支付《购销合同》货款，维赛公司支付货款逾期。维赛公司违约，应当赔偿科拉斯公司损失。合同虽约定逾期付款违约金，但科拉斯公司主张违约金过高，科拉斯公司未举证说明其所受到的实际损失金额，一审法院依法对违约金计算标准予以下调，按照中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%计算。依照《购销合同》约定，逾期付款超过15日，科拉斯公司有权终止协议。维赛公司逾期付款已超15日，《购销合同》权利义务终止，维赛公司反诉要求科拉斯公司继续履行合同供货义务，没有事实依据，一审法院不

科拉斯公司与维赛公司订立《购销合同》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。科拉斯发货后，维赛公司应当按照合同约定在90天内支付货款。双方除本案货款外还存在其他债权债务关系，维赛公司2019年2月28日支付的2000000元不足以清偿所负的全部债务，且未明示具体偿还何笔债务，应当按照债务到期的先后顺序进行冲抵。《补充协议书》债务付款截止日期早于《购销合同》货款付款截止日期，因此这2000000元应当用于抵扣《补充协议书》债务，而非支付《购销合同》货款，维赛公司支付货款逾期。维赛公司违约，应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7441号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京科拉斯科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号3D。法定代表人：张思成，经理。委托诉讼代理人：曹弘扬，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘婷，女，公司员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：威海维赛新材料科技有限公司，住所地荣成市石祥路。法定代表人：苑初明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁崇……