劳动合同纠纷 （2019）粤19民终571号

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晶日公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、汤志红、於杰、杨耀汉是否存在违规生产，损坏晶日公司财物，造成晶日公司损失的情形；二、晶日公司应否支付三汤志红、於杰、杨耀汉工资。针对焦点一。晶日公司上诉主张汤志红、於杰、杨耀汉存在恶意违规生产，损坏晶日公司财物，造成晶日公司损失的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”晶日公司就其主张所提交的一系列证据大部分为生产过程中的数据记录，未能明确界定汤志红、於杰、杨耀汉的工作职责，汤志红、於杰、杨耀汉主张平时工作系受公司高层管理及安排，晶日公司提交的领料单及入仓单显示有相关负责人的签名。综合以上因素，本院认为晶日公司未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不力的法

本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对晶日公司的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:一、汤志红、於杰、杨耀汉是否存在违规生产，损坏晶日公司财物，造成晶日公司损失的情形；二、晶日公司应否支付三汤志红、於杰、杨耀汉工资。针对焦点一。晶日公司上诉主张汤志红、於杰、杨耀汉存在恶意违规生产，损坏晶日公司财物，造成晶日公司损失的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终571号上诉人（原审原告）:东莞市晶日电磁工业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大石鼓街永盛发工业园**。统一社会信用代码：91441900MA4WFKTC2H。法定代表人:于新梅，总经理。委托诉讼代理人:于新贵,男,该公司经理。委托诉讼代理人:钟嘉伟,广东礼律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤志红，男，1979年8月……