合作创作合同纠纷 （2021）晋05民初181号

被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付欠付工程款而非工程总价款，其申请对工程总造价进行鉴定也是是为了支持其诉讼请求，一审以工程总价款为基数确定鉴定费的承担比例有失公允，应予纠正。从公平的角度，双方应承担的鉴定费比例应从双方主张的金额与经鉴定确定的总造价之差的比例确定更为妥当。根据二审查明的事实及山西科兴工程项目管理有限公司出具的鉴定费用催费函可以证实，鉴定费应缴费111632．63元，被上诉人马某实缴费104923．63元，鉴定机构对欠缴的6709元并未予以减免，故鉴定费应确定为111632．63元。根据前述确定的缴费比例， （三）关于上诉人是否应当支付欠付工程款利息及利息起算点应当如何认定的问题。 上诉人认为，导致上诉人不能及时支付欠付工程款的原因是被上诉人不配合对案涉工程量进行测量， 综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释［2020］25号）第二十六条、第二十七条、《中华

被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付欠付工程款而非工程总价款，其申请对工程总造价进行鉴定也是是为了支持其诉讼请求，一审以工程总价款为基数确定鉴定费的承担比例有失公允，应予纠正。从公平的角度，双方应承担的鉴定费比例应从双方主张的金额与经鉴定确定的总造价之差的比例确定更为妥当。根据二审查明的事实及山西科兴工程项目管理有限公司出具的鉴定费用催费函可以证实，鉴定费应缴费111632．63元，被上诉人马某实缴费104923．63元，鉴定机构对欠缴的6709元并未予以减免，故鉴定费应确定为111632．63元。根据前述确定的缴费比例， （三）关于上诉人是否应当支付欠付工程款利息及利息起算点应当如何认定的问题

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民初181号原告：马某，男，汉族，安徽省霍邱县人，现住安徽省霍邱县 原告：李某，男，，山西省阳城县人，现住山西省阳城县 原告：刘某，男，，安徽省霍邱县人，现住安徽省霍邱县。 被告：晋城市城区 法定代表人：苏某，任局长。。 本院认为，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付欠付工程款而非工程总价款，其申请对工程总造价进行鉴定也是是为了支持其诉讼请求，一审……