财产损害赔偿纠纷 （2016）川01民终3809号

一、关于刘祥彬与张世富是否构成共同侵权。根据生效法律文书认定，刘祥彬实施诈骗行为造成林中权财产损害，已构成对林中权的侵权。关于张世富是否实施了侵权行为是本案的争议焦点。本案中，刘祥彬伪造餐券和印章后，明确告知张世富需要其在餐券上假冒他人签名后才能到林中权处换取财物，张世富虽事先对刘祥彬预谋诈骗一事不知情，但在刘祥彬告知其准备用伪造的餐券骗取林中权财物后仍然在伪造的餐券上假冒他人签名，协助刘祥彬完成诈骗行为，其主观上明知自己的行为可能会造成林中权受骗的损害后果，客观上实施了假冒他人签名的违法行为，且该违法行为与本案的损害后果之间存在因果关系，因此，张世富假冒他人签名的行为与刘祥彬伪造餐券和印章的行为直接结合，造成了林中权财产损害的后果，张世富与刘祥彬已构成共同侵权，其关于只是帮忙没有共同侵权，不应承担赔偿责任的抗辩与本案查明事实不符，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”之规定,刘祥彬与张世富分别实施侵权行为并在客观上导致了同一损害后果的发生，属于共同侵权行为，依法应对林中权的损失承担连带赔偿责任。林中权关

一、关于刘祥彬与张世富是否构成共同侵权。根据生效法律文书认定，刘祥彬实施诈骗行为造成林中权财产损害，已构成对林中权的侵权。关于张世富是否实施了侵权行为是本案的争议焦点。本案中，刘祥彬伪造餐券和印章后，明确告知张世富需要其在餐券上假冒他人签名后才能到林中权处换取财物，张世富虽事先对刘祥彬预谋诈骗一事不知情，但在刘祥彬告知其准备用伪造的餐券骗取林中权财物后仍然在伪造的餐券上假冒他人签名，协助刘祥彬完成诈骗行为，其主观上明知自己的行为可能会造成林中权受骗的损害后果，客观上实施了假冒他人签名的违法行为，且该违法行为与本案的损害后果之间存在因果关系，因此，张世富假冒他人签名的行为与刘祥彬伪造餐券和印章的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终3809号上诉人（原审原告）林中权，男，汉族，1970年10月7日出生，住四川省双流县。委托代理人胡勇超，四川毫达律师事务所律师。委托代理人夏岷才，四川毫达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘祥彬，男，汉族，1973年1月22日出生，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）张世富，男，汉族，1955年5月3日出生，住四川省大英县。委托代……