申请执行人执行异议之诉 （2017）陕08民申105号
裁判要旨
本案争议焦点是原审被告延永飞的的执行异议是否成立。经查，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，原审被告延永飞对主张涉案车辆享有担保物权未经登记，依法对被申请人王彦平不发生法律效力。且根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：人民法院对于被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。故原审被告延永飞提出的执行异议不足以排除强制执行措施，不能成立。二审据此作出准许执行查封的涉案车辆的判决并无不妥。综上所述，曹睿娴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹睿娴的再审申请。审 判 长 苏晓娟审 判 员 尚二平代理审判员 冯太琦二〇一七年十二月二十日书 记 员 蔺娜娜 关注
摘要
曹睿娴与王彦平申请执行人执行异议之诉申诉、申请民事裁定书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民申105号再审申请人（一审被告、被上诉人）：曹睿娴。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦平。二审被上诉人（一审被告）：延永飞。二审被上诉人（一审被告）：白国君。再审申请人曹睿娴因与被申请人王彦平及原审被告延永飞、白国君申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2016）陕08民终770号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案……