相邻关系纠纷 （2017）湘11民再31号

本案应为相邻权纠纷，第一，本案系二审被上诉人在修建防爆墙时，因双方对预留通道的问题发生纠纷，属于相邻纠纷的范畴；第二，双方在本案的一、二审中均未对该土地使用权专门主张权利，且上诉人最初向本院上诉时的请求为“请求自楼梯间滴水起留足3.5米净空间”，故本案即为双方在使用土地时因相邻关系而产生的纠纷，而非土地使用权的确权纠纷，属人民法院受理民事案件的管辖范围。（二）关于3.5米通道的起算问题。第一，从现场勘查的情况来看，二审上诉人的集资房南北距离共为14.25米，即集资房占用的南北距离，从最北面起算至楼梯滴水，尚未达到红线图标明的14.4米；第二，本案红线图虽对双方争执的3.5米人行道的起止点标注不明确，但如从集资房南面墙角起算，则二审上诉人的土地红线则将向北推进1.2米，与原审判决中的北面留12米的通道相矛盾；第三，二审上诉人主张从屋檐滴水起算3.5米的通道，没有侵犯和影响二审被上诉人的权利，在国土部门未进一步标明红线位置的情况下，是符合常规与习惯的，应予支持。（三）关于本案的处理。第一，二审上诉人主张二审被上诉人修建加油站违反法律的规定，属违法经营及非法建筑，防本院认为，二审被上诉人修建

本案应为相邻权纠纷，第一，本案系二审被上诉人在修建防爆墙时，因双方对预留通道的问题发生纠纷，属于相邻纠纷的范畴；第二，双方在本案的一、二审中均未对该土地使用权专门主张权利，且上诉人最初向本院上诉时的请求为“请求自楼梯间滴水起留足3.5米净空间”，故本案即为双方在使用土地时因相邻关系而产生的纠纷，而非土地使用权的确权纠纷，属人民法院受理民事案件的管辖范围。（二）关于3.5米通道的起算问题。第一，从现场勘查的情况来看，二审上诉人的集资房南北距离共为14.25米，即集资房占用的南北距离，从最北面起算至楼梯滴水，尚未达到红线图标明的14.4米；第二，本案红线图虽对双方争执的3.5米人行道的起止点标注不

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民再31号二审上诉人（一审被告）：陈解仕，男，1952年2月12日出生，汉族，居民。二审上诉人（一审被告）：袁建国，男，1953年5月12日出生，汉族，居民。二审上诉人（一审被告）：唐松山，男，1951年7月8日出生，汉族，居民。二审上诉人（一审被告）：邓美荣，女，1960年5月8日出生，汉族，居民。二审上诉人（一审被告）：何仁元，男，1……