民间借贷纠纷 （2021）辽05民终760号

首先要明确本案诉争的产权抵押协议是何性质，究竟是陈忠福向裕隆公司投入的投资款20万元还是与张举、王磊及裕隆公司间形成的民间借贷关系。纵观产权抵押协议，明确约定了陈忠福投入了20万元，一年后返还给陈忠福所投资金额，张举提供房产作为抵押保障且张举亦按照产权抵押协议约定，将产权证复印件签名后交付给陈忠福，以上内容均可以看出各方签订协议的真实目的并非是由陈忠福对裕隆公司进行投资，该投资方式亦不符合公司法规定的对公司投资入股的形式，因此双方实质为陈忠福借给张举、王磊及裕隆公司20万元，一年后归还本金及利息，故应当认定该协议名为抵押投资实为民间借贷；其次，双方形成的民间借贷关系，借款方如何确定。因产权抵押协议明确了陈忠福投资给王磊、张举经营的裕隆公司20万元，因此该民间借贷关系中的借款方为裕隆公司。同时该协议第三条约定，一年期满后，王磊、张举将返还陈忠福投资的所有金额，因公司为虚拟人格，需由自然人对其进行经营管理并对外开展业务活动，因此该协议第三条应当视为王磊、张举作为20万元借款的共同借款人，应对陈忠福承担共同还款义务；再次，关于陈忠福主张的利息如何确定。因投资抵押协议并无关于利息（利润回报）的

首先要明确本案诉争的产权抵押协议是何性质，究竟是陈忠福向裕隆公司投入的投资款20万元还是与张举、王磊及裕隆公司间形成的民间借贷关系。纵观产权抵押协议，明确约定了陈忠福投入了20万元，一年后返还给陈忠福所投资金额，张举提供房产作为抵押保障且张举亦按照产权抵押协议约定，将产权证复印件签名后交付给陈忠福，以上内容均可以看出各方签订协议的真实目的并非是由陈忠福对裕隆公司进行投资，该投资方式亦不符合公司法规定的对公司投资入股的形式，因此双方实质为陈忠福借给张举、王磊及裕隆公司20万元，一年后归还本金及利息，故应当认定该协议名为抵押投资实为民间借贷；其次，双方形成的民间借贷关系，借款方如何确定。因产权抵押

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终760号上诉人（原审被告）张举，男，1986年6月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，无职业，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人付民，辽宁万宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈忠福，男，1974年1月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪钢铁（贸易）集团南芬选矿厂职工，现住辽宁省本溪市明山区。原审被告本溪裕隆汽车销售服务有限公……