合伙协议纠纷 （2015）广民终字第520号

该组证据虽无原始票据佐证，但该部分支出均在工程施工的合理期间内，且属必要合理支出，对17396.00元本院作为认定案件事实的证据采信。第十一组证据是原66页账册中有记录但无票据的流水账单，共计金额306854元。白永兴认可应从中扣除铝塑板121038元材料款。黄明全、李小玉质证认为，该组证据在66页账册中重复，不应计入支出。结合白永兴的陈述、对周勇的询问笔录以及66页账册，并核对该组证据，其中铝塑板材料121038元不应计入，部分差旅费、业务送礼、无票据的建材款以及应当由施工人员个人承担的部分费用，不应计入工程支出。其余58988.00元虽无相应支出票据，但其作为工程施工过程中的合理支出，具有合理性，本院予以确认。第十二组证据是2010年9月23日后的支出票据，共计金额77337.54元。黄明全、李小玉仅认可在工程施工时间期间的支出。超过施工期间的票据不予认可。结合《施工合同》中关于竣工结算条款的约定，以及发包人已全额退还履约保证金、三合伙人已处理完剩余材料及设施设备、对车辆进行折旧处理等事实，对竣工结算期间的合理费用可作为工程支出。其余时间远超过施工期限且无其他证据证实与工程业务具有

该组证据虽无原始票据佐证，但该部分支出均在工程施工的合理期间内，且属必要合理支出，对17396.00元本院作为认定案件事实的证据采信。第十一组证据是原66页账册中有记录但无票据的流水账单，共计金额306854元。白永兴认可应从中扣除铝塑板121038元材料款。黄明全、李小玉质证认为，该组证据在66页账册中重复，不应计入支出。结合白永兴的陈述、对周勇的询问笔录以及66页账册，并核对该组证据，其中铝塑板材料121038元不应计入，部分差旅费、业务送礼、无票据的建材款以及应当由施工人员个人承担的部分费用，不应计入工程支出。其余58988.00元虽无相应支出票据，但其作为工程施工过程中的合理支出，具有

{C}四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第520号上诉人（原审原告）黄明全，男，生于1950年7月13日，四川广元人。委托代理人张强，四川天秤律师事务所律师。上诉人（原审第三人）李小玉，女，生于1974年5月7日，四川广元人。委托代理人曹晓琼，四川天秤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白永兴，男，生于1963年7月24日，四川青川人。委托代理人乐章汇，四川思沃律师事务……