金融借款合同纠纷 （2019）桂13民终564号

编号为208402137894235的《综合授信合同》与编号为208431140000621的《综合授信合同》在合同签订时间及合同部分内容存在相同情况下，就错误认定卓盛公司、佳妮公司、涵超公司应当为没有办理抵押登记的编号为208431140000621的《综合授信合同》承担抵押担保责任，属于认定事实错误，请求二审法院查清案件事实，依法予以改判。二、在本案中，卓盛公司、佳妮公司、涵超公司签订的编号为208404137756327的《最高额保证合同》是为象州农合行与逢春公司签订的编号为208431140000621的《综合授信合同》提供保证担保的，但是根据本案现有的证据，无法证明编号为208431140000621的《综合授信合同》已经实际履行。且根据象州农合行在一审提供的逢春公司银行流水显示，逢春公司与象州农合行一直有经济往来，有多笔借款发生，本案产生借款的《银行承兑协议》并没有证据证明是依据卓盛公司、佳妮公司、涵超公司提供担保的编号为208431140000621的《综合授信合同》而产生的。一审法院仅凭象州农合行向逢春公司发放了借款，就认定卓盛公司、佳妮公司、涵超公司应当为该笔借款承担

编号为208402137894235的《综合授信合同》与编号为208431140000621的《综合授信合同》在合同签订时间及合同部分内容存在相同情况下，就错误认定卓盛公司、佳妮公司、涵超公司应当为没有办理抵押登记的编号为208431140000621的《综合授信合同》承担抵押担保责任，属于认定事实错误，请求二审法院查清案件事实，依法予以改判。二、在本案中，卓盛公司、佳妮公司、涵超公司签订的编号为208404137756327的《最高额保证合同》是为象州农合行与逢春公司签订的编号为208431140000621的《综合授信合同》提供保证担保的，但是根据本案现有的证据，无法证明编号为208431

广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终564号 上诉人（原审被告）：来宾市卓盛投资有限公司，住所地:来宾市兴宾区政和路**裕达中央城水漾人家**楼**。 法定代表人：潘志新，执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：来宾市佳妮贸易有限公司，住所，住所地:来宾市兴宾区政和路**裕达中央城水漾人家**楼**div> 法定代表人：潘志新，执行董事兼总经理。 上诉人（原……