信用卡纠纷 （2017）川01民申187号

申请人主张《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是在民泰银行成都分行欺诈申请人的情况下签订，但是申请人彭天荣并未提供相应证据证明此项主张；此外，申请人彭天荣作为完全民事行为能力人，对保证合同的内容和签订合同的法律后果应当有明确的认识，并且《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》中申请人的签字捺印是真实的，属申请人的真实意思表示，申请人应当履行其合同义务，故对此项再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭天荣的再审申请。审判长　　陈立审判员　　钟宏审判员　　陈胜二〇一七年六月十六日书记员　　曾娜 更多数据：www.

申请人主张《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是在民泰银行成都分行欺诈申请人的情况下签订，但是申请人彭天荣并未提供相应证据证明此项主张；此外，申请人彭天荣作为完全民事行为能力人，对保证合同的内容和签订合同的法律后果应当有明确的认识，并且《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》中申请人的签字捺印是真实的，属申请人的真实意思表示，申请人应当履行其合同义务，故对此项再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭天荣的再审申请。审判长　　陈立审判员　　钟宏审判员　　陈胜二〇一

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申187号再审申请人（一审被告）：彭天荣，女，1969年7月30日生，汉族，住四川省双流县。委托代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所。被申请人（一审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区。负责人：朱华，行长。委托代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托代理人：霍飙，北京炜衡（成都）律师事务……