民间借贷纠纷 （2017）新22民终141号

本案二审中双方争议焦点是：双方是否存在借贷关系的问题。二审中李丽君提供了鲍某的证言以及霍山、董玲的转让协议等证据，结合双方当事人的陈述，霍山、董玲每人各投40100元，与借条金额基本吻合，且霍山、董玲对借款用途没有作出合理的解释，一审起诉时对返利23000元的事实予以否认，但一审法院调取银行凭证后，其前后矛盾的陈述有悖常理，以此可以确定李丽君收到霍山、董玲8万元是”阳光工程项目”的资金。本案中争议的金额涉及”阳光工程项目”，而”阳光工程项目”涉嫌非法传销，已被公安机关立案侦查，故李丽君主张双方之间该笔资金为阳光工程项目的资金往来，不是借贷关系的上诉理由，与双方的陈述及提供相关证据的情况相符，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销哈密市人民法院（2016）新2201民初2465号民事判决；二、驳回被上诉人霍山、董玲的诉讼请求。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1225元，均由被上诉人霍山、董玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姚洪斌审　判　员　　周丽敏代理审判

本案二审中双方争议焦点是：双方是否存在借贷关系的问题。二审中李丽君提供了鲍某的证言以及霍山、董玲的转让协议等证据，结合双方当事人的陈述，霍山、董玲每人各投40100元，与借条金额基本吻合，且霍山、董玲对借款用途没有作出合理的解释，一审起诉时对返利23000元的事实予以否认，但一审法院调取银行凭证后，其前后矛盾的陈述有悖常理，以此可以确定李丽君收到霍山、董玲8万元是”阳光工程项目”的资金。本案中争议的金额涉及”阳光工程项目”，而”阳光工程项目”涉嫌非法传销，已被公安机关立案侦查，故李丽君主张双方之间该笔资金为阳光工程项目的资金往来，不是借贷关系的上诉理由，与双方的陈述及提供相关证据的情况相符，本

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终141号上诉人（原审被告）：李丽君，女，汉族，1956年12月24日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍山，男，汉族，1973年3月17日出生，住哈密市。被上诉人（原审原告）：董玲，女，汉族，1975年3月30日出生，住哈密市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢明亮，新疆众托……