经济适用房转让合同纠纷 （2019）浙09民终174号

徐凯诉称徐德荣与张剑豪签订的涉案房屋买卖协议有效，张剑豪对此予以认可。根据徐凯提供的房屋买卖协议记载，买受人乙方为徐德荣，共有人邵萍、徐水月分别签名确认。徐德荣已于2013年5月6日逝世。根据徐凯陈述，邵萍也已去世。徐德荣生前无遗嘱，其权利应以法定方式继承。邵萍是否有遗嘱或者法定继承人等情况不清。徐凯诉称涉案房屋权利归属于其本人，并未提供徐德荣的赠与合同等书证，也未提供徐德荣的法定继承人的赠与协议或者签名确认的书面材料等证据。关于徐凯提出要求确认徐凯为协议受让者的请求，该法律关系相对方应为徐德荣或者其继承人，与案件系不同法律关系，难以一并处理。综上，徐凯之诉属于主体错误，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐凯的起诉。二审期间，徐凯提交以下新证据：1.《说明》一份，上载有说明人“张希英”、见证人“李怀平”、“邵玲”的签名，并后附前述三人的身份证复印件；2.由舟山市定海区环南街道蓬莱社区居民委员会出具的《证明》；3.邵萍家庭关系的户口簿复印件。该组证据拟证明邵萍生前未立遗嘱，也未承认过其对于涉案房屋有

徐凯诉称徐德荣与张剑豪签订的涉案房屋买卖协议有效，张剑豪对此予以认可。根据徐凯提供的房屋买卖协议记载，买受人乙方为徐德荣，共有人邵萍、徐水月分别签名确认。徐德荣已于2013年5月6日逝世。根据徐凯陈述，邵萍也已去世。徐德荣生前无遗嘱，其权利应以法定方式继承。邵萍是否有遗嘱或者法定继承人等情况不清。徐凯诉称涉案房屋权利归属于其本人，并未提供徐德荣的赠与合同等书证，也未提供徐德荣的法定继承人的赠与协议或者签名确认的书面材料等证据。关于徐凯提出要求确认徐凯为协议受让者的请求，该法律关系相对方应为徐德荣或者其继承人，与案件系不同法律关系，难以一并处理。综上，徐凯之诉属于主体错误，应予以驳回。依照《中华

浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终174号上诉人（原审原告）：徐凯，男，1979年8月10日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤丽萍，浙江乾勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张剑豪，男，1979年10月10日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人徐凯因与被上诉人张剑豪经济适用房转让合同纠纷一案，不服浙江省舟山……