物权保护纠纷 （2017）粤02民终1042号

本案为恢复原状纠纷。本案的争议焦点：潘希练、潘献基所建的围墙有无占用潘希里承包的责任田。关于潘希练、潘献基所建的围墙有无占用潘希里承包的责任田，主要是确认涉案连麻坑的责任田有无调整给潘希里承包经营。双方当事人对村集体1993年调整责任田之事均没有异议，但对涉案连麻坑的责任田有无调整各持己见。潘希里认为涉案连麻坑的责任田已调整给潘希里，有农业税务计算表和到户账簿、水田分配表、村民小组组长潘某证言为证。从潘希里提供的上述证据分析：农业税务计算表和到户账簿，只能证明当时各农户按承包农田的面积应缴纳农业税的税额，潘水招家的责任田虽然减少了，但不能体现涉案连麻坑的责任田已调给潘希里家承包；水田分配表，只能说明落实家庭联产承包责任制时，潘水招家在连麻坑承包有责任田为0.281亩；村民小组组长潘某证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，而证人潘某在十多年前已去世，不可能出庭作证，且潘希练、潘献基对此证据的真实性提出异议。潘希练、潘献基认为涉案连麻坑的责任田未调整给潘希里，提出以下三个理由进行抗辩：1、1993年责任田调整时，潘水招不

本案为恢复原状纠纷。本案的争议焦点：潘希练、潘献基所建的围墙有无占用潘希里承包的责任田。关于潘希练、潘献基所建的围墙有无占用潘希里承包的责任田，主要是确认涉案连麻坑的责任田有无调整给潘希里承包经营。双方当事人对村集体1993年调整责任田之事均没有异议，但对涉案连麻坑的责任田有无调整各持己见。潘希里认为涉案连麻坑的责任田已调整给潘希里，有农业税务计算表和到户账簿、水田分配表、村民小组组长潘某证言为证。从潘希里提供的上述证据分析：农业税务计算表和到户账簿，只能证明当时各农户按承包农田的面积应缴纳农业税的税额，潘水招家的责任田虽然减少了，但不能体现涉案连麻坑的责任田已调给潘希里家承包；水田分配表，只

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终1042号上诉人（原审原告）：潘希里，男，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：潘希战（潘希里的弟弟），住广东省新丰县。被上诉人（原审被告）：潘希练，女，住广东省新丰县。被上诉人（原审被告）：潘献基，女，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：吴观飞（潘献基的儿子），住广东省新丰县。上诉人潘希里因与被上诉人潘希练、潘献基物权保护纠纷一案，不服新丰县……