合伙协议纠纷 （2017）鲁15民终76号

本案的争议焦点为:双方合伙的现存共有财产范围，乔广义在合伙中所占的出资比例应分得多少财产。全体合伙人自行达成的和解协议，经庭审双方共同质证予以认可，一致认定和解协议中载明的物品折价款16500元及其余物品为全体合伙成员共有财产。乔清芝、潘月民、乔庆祥、刘宗英、刘宗兰、刘景鹏、刘景飞虽未到庭应诉，但并未提出反对意见，对于双方庭审中达成的一致意见，予以认定。关于乔广义主张的乔庙村委会赔偿给合伙的损失24604元，（2005）冠民一初字第663号民事判决查明因乔庙村委会向合伙交付窑厂时的窑体、场地及附属设施均不符合承包合同约定的可以正常使用的标准，妨碍合伙对窑厂的正常使用，判决由乔庙村委会赔偿给合伙因修复、清理窑厂的不动产造成的损失。由此可见，该判决的赔偿款系用于合伙修复、达到正常经营条件的必要支出，并非合伙经营期间的盈利，不存在对全体合伙人进行利益分配的前提。且该判决亦认定合伙因新建砖窑支出工时费32000元，判决的损失赔偿额尚不足以支付该部分工时费支出，因此无法认定24604元中尚存可供合伙成员进行分配的盈余。综上，对于乔广义主张24604元扣除该案诉讼费，剩余应认定为合伙共有财产进行分

本案的争议焦点为:双方合伙的现存共有财产范围，乔广义在合伙中所占的出资比例应分得多少财产。全体合伙人自行达成的和解协议，经庭审双方共同质证予以认可，一致认定和解协议中载明的物品折价款16500元及其余物品为全体合伙成员共有财产。乔清芝、潘月民、乔庆祥、刘宗英、刘宗兰、刘景鹏、刘景飞虽未到庭应诉，但并未提出反对意见，对于双方庭审中达成的一致意见，予以认定。关于乔广义主张的乔庙村委会赔偿给合伙的损失24604元，（2005）冠民一初字第663号民事判决查明因乔庙村委会向合伙交付窑厂时的窑体、场地及附属设施均不符合承包合同约定的可以正常使用的标准，妨碍合伙对窑厂的正常使用，判决由乔庙村委会赔偿给合伙

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终76号上诉人（原审原告）：乔广义，男，1950年5月26日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：王金祥，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乔其旺，男，1974年3月14日生，汉族，农民，住冠县，现住聊城市。被上诉人（原审被告）：乔清渭，男，1949年6月10日生，汉族，农民，住冠县。被上诉人（原审被告）：乔清澄……