（2017）苏03行终492号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告徐州市人社局具有工伤行政确认的法定职责。被告徐州市人社局作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、调查、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”，第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，第三人提供的王衍川、邹苏行的证人证言与被告向李治兰、翟黎明调查的内容相互印证，可以证实卢某在原告锦绣伟邦公司工作，其在2016年11月24日早上骑电动车至原告处上班。结合交通事故认定书认定的事实，及卢某的工作地点和居住地址，可以认定卢某是在上班途中发生了此次交通事故。经交警部门认定，卢某在此次事故中无责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应予认定工伤的情形。原告称卢某发生事故时属于请假状态，但其在工伤认定程序中提供的证据无法证明其观点，故对原告相关诉讼
摘要
徐州锦绣伟邦家具有限公司与徐州市人力资源和社会保障局、徐州市人民政府行政复议二审行政判决书
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏03行终492号上诉人（原审原告）徐州锦绣伟邦家具有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村。法定代表人满忠南，该公司总经理。委托代理人李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，局长。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（……